Наши
Сайдбары
   
IRC-канал
Linuxportal.ru
   
Импорт новостей
 
Вход Быстрая регистрация На главную

Поиск:
 
   БИБЛИОТЕКА
     Другие статьи этого раздела:
 

    Разное
Другие разделы библиотеки:
   БИБЛИОТЕКА
     последние поступления:
 

Hardware
Перевод Serial-Programming-HOWTO
15.05.2006 | San АНДРЕЕВ
Перевод Linux Power Management Support
03.04.2004 | San АНДРЕЕВ
Варианты решения проблем со смещением геометрии монитора.
10.10.2003 | EsTaF
Multimedia
VideoCD для пингвинов
10.10.2003 | Buddha
Смотрим любимые фильмы с помощью MPlayer
23.07.2003 | Alexey Dmitriev
X-сервер
Включаем Bytecode Interpreter в пакете freetype в некоторых дистрибутивах
05.07.2006 | Alexey Dmitriev
НАСТРОЙКА СЕРВЕРА XDMCP ДЛЯ WINDOWS-КЛИЕНТОВ
09.09.2004 | Kotjara
Type1 и truetype шрифты в LaTeX.
03.05.2004 | geekkoo
Разное
Как самому написать концепцию информационной безопасности
22.03.2007 | Crion
Список рекомендуемой литературы
11.09.2006 | San АНДРЕЕВ
The Multi Router Traffic Grapher
02.06.2004 | Crion
Сеть
"Огненная стена" или строим файрвол на базе iptables
15.03.2005 | Alexey Dmitriev
Защищенная почтовая система
08.09.2004 | Crion
Postfix+Cyrus-SASL
18.12.2003 | geekkoo
Система
Написание драйверов под Linux: рекомендации, типичные ошибки и ловушки.
16.01.2007 | Mr.Nobody
Перевод Linux Daemon HOWTO
21.08.2006 | San АНДРЕЕВ
Усыпляем компьютер
11.01.2006 | San АНДРЕЕВ
   БИБЛИОТЕКА Разное    
Автор статьи: San АНДРЕЕВ
Дата: 07.03.2004

Новичок-мини-howto в приложении к linux

название статьи: Новичок-мини-howto в приложении к linux
версия: 0.1
ключевые слова для поиска: ламер пользователь хакер новичок начинающий mini-howto linux

4 года читаю вопросы на форумах. Это не замечание свысока и не попытка добавить себе значимости, но эти 4 года я каждый рабочий день (и нередко в выходные) читаю вопросы и ответы на них на разных форумах. О 4 годах я говорю лишь к тому, что такого срока при моем режиме чтения достаточно для наведения статистики и выявления некоторых общностей. И все эти общности имеют отношение только к новичкам и ламерам (это не одно и то же, не путайте), я думаю вполне очевидно из-за чего. Об общностях я и хочу рассказать и еще хочу хоть как-то помочь не безнадежным товарищам встать на путь обретения знаний.
Сразу оговорюсь (как обычно), что это только мой взгляд на вещи. Прошу не воспринимать это как нечто божественное и относиться ко мне соответственно (дескать, дерзновенный, возомнил тут о себе) - вы можете воспринимать все совершенно иначе и это ваше право, вы этим ничем не хуже и не лучше меня. Ну и не надо нижесказанное рассматривать через черное и белое - я подразумеваю только наиболее яркие моменты и помню о том, что использованные разделения имеют размытые границы.

1. Кто и как спрашивает.
Вопросы возникают постоянно. Они возникают у всех. Соль в другом - как к ним относиться? Это уже наверное философский аспект, потому как тут начинают играть заметную роль такие моменты как темперамент, воспитание, мировоззрение, среда... Сочетание этих параметров может быть таким, что даже намек на осмысление заданного вопроса будет встречен безнадежным непониманием. Как тут быть? Вот тут на мой взгляд уже имеет смысл ввести понятие отсева. Не в смысле разделения на имеющих право на жизнь и подлежащих уничтожению. "Мы - не Боги, Боги - не мы", не нам судить и вершить суд. Однако мы вправе высказывать суждения или хотя бы держать их про себя и сообразно с ними себя вести. Другой момент - чьим суждениям можно доверять? По-моему, ответ очевиден - тем, у кого слова не расходятся с делом, и у кого таких дел вагон и маленькая тележка, стоящие на виду и постоянно пополняющиеся. Гуру то бишь. Себя к гуру пока не отношу, скорее к вечным ученикам.

Возвращаясь к нашим баранам про отсев. "Одежка по мерке хороша" - любой человек не к любой задаче подходящ. Те самые товарищи с безнадежным непониманием привыкли жить на всем готовом и они не понимают того, что надо еще осмысливать свое отношение к собственному вопросу - для них задавать вопросы так же естественно, как дышать. Плохие ли это люди? Нет, они ничем не хуже и не лучше других, но такой подход эффективен не всегда и не везде. Я называю таких людей ламерами, хотя слово "ламер" часто используется с негативным оттенком (чем и сам грешен), но здесь оно не несет эмоциональной окраски - это просто термин, обозначающий группу людей с указанным свойством.

Есть еще так называемые (мною) пользователи. Они тоже задают вопросы и для них это тоже естественно, но они еще и заинтересованны в получении исчерпывающего или хотя бы содержательного ответа на свой вопрос и поэтому они задают вопросы осмысленно: они осознают, что тема их вопроса (как и любого другого) необъятна и задав вопрос туманно они получат такой же туманный ответ. Не потому что никто не знает или потому что все тут такие крутые и распалцованные - в любом вопросе есть какое-то количество нюансов и разные их комбинации дают разные решения (в общем случае). Соответственно, задача пользователя - максимально конкретизировать свой вопрос. Если пользователь не в состоянии максимально конкретизировать свой вопрос в силу своей некомпетентности - выхода два: найти пошаговое руководство или поднять уровень своих знаний. Пошаговые руководства ищутся при помощи поиска (каламбур получился), например при помощи поисковых машин или посещения Библиотек - пользователям это также известно и они это используют. Уровень знаний подымается из тех же источников, но не с подходом обезъяны (тупо заучить все), а осмысленно - с поиском закономерностей, связей и освоением какой-то известной методики познания либо разработкой своей собственной, "под себя" (это тоже нормально и тоже эффективно).

Хакеры задают вопросы крайне редко, но если задают, то это крайне специализированные и нередко с переднего края (науки|техники|ПО|т.д.). Они много знают потому что много читают, изучают и пробуют. Самое главное - все это стиль их жизни, стиль их мышления: изучать и пробовать. Узнать что-то одно для того, чтобы узнать другое. Само по себе знание чего-то им неинтересно, если его нельзя использовать для того, чтобы узнать что-то еще. И по моим наблюдениям из-за того, что они много знают, вопросы у них возникают чаще всего тогда, когда они просто клинятся (от усталости, скуки, большого количества пива и т.д.). Если они не успевают задать этот вопрос до определенного момента, то после этого момента они все равно решают его сами. :)

2. Кто и как отвечает.
Ламеры отвечают так же как и спрашивают - не задумываясь. Для них это так же естественно как и спрашивать, и так же естественно как и дышать. Реагируют как правило просто на знакомые слова и выдают то, что в их знаниях как-то связано с этими словами.

Большая часть пользователей отвечает редко, потому что они осознают то, как мало они знают и как легко в этом случае ошибиться, потому как есть куча нюансов, которые им неизвестны.

Хакеры тоже отвечают редко потому что им не интересно отвечать на вопросы ламеров (в особенности) и части пользователей. Наиболее интересны для них общение с себе подобными и (где злобный, где нет) стеб в отношении ламеров и пользователей.

3. Какие бывают вопросы и как вообще спрашивать.
Все вопросы располагаются между двумя полюсами - приглашением приобрести новый опыт (новые знания) с одной стороны и требованием выдать часть своего опыта (своих знаний) с другой. Вопросы со второго полюса задают ламеры. Вопросы с первого - пользователи. Вопросы хакеров вызваны заклиниванием и в это определение не попадают. :) Какие вопросы лучше? По-моему тут нельзя вводить однозначное разделение на хорошие и плохие вопросы - каждый вопрос хорош для того, кто его задал. Важно другое - поможет ли такой вопрос и ответ на него этому товарищу справиться с чем-то еще, что прямо из этого вопроса не следует? Для ламера очевидным решением является задать еще один вопрос. Потом еще один и т.д. Для них это нормально и вряд ли кому-либо дано убедить их в другом.
Для пользователя нормально подумать над полученным ответом и попытаться развить его, выжать из него максимум информации и с ее помощью добыть еще сколько-то этой самой информации.
Примеры? Примеры есть и в Smart-Questions-HOWTO, но я и здесь чего-нибудь придумаю. Типично ламерский вопрос (применительно к компам), требующий поделиться знаниями: "Как настроить модем?". У специалиста, "съевшего собаку" на настройке всевозможных модемов сразу возникает несколько встречных вопросов: "Модель модема?", "ОС?", "При помощи чего и как настраивали?" "Какие диагностические сообщения были при этом получены?", "Как ведет себя при этом модем?". И самый главный вопрос, который перекрывает все остальные: "А в чем проблема-то при настройке приключилась?". И тут начинается вытягивание из вопрошаюшего информации по капле в час... При этом вопрошающие бывают довольно нахальными типами и на наводящие и уточняющие вопросы реагируют довольно резко вроде "Чего ты тут у меня фигню всякую спрашиваешь? Ты скажи в двух словах как настроить и все. А тут ты вообще лажу сказал..." и т.д. Как вы думаете, после всего этого есть ли желание помогать в решении проблемы? По-моему очевидно, что нет. МЕГАСОВЕТ НОВИЧКАМ - не задавайте таких вопросов и не ведите себя так. Вас как минимум проигнорируют и будут правы.
Тот же самый вопрос, но вызывающий желание помочь:
"У меня модем такой-то. Решил завести его под линухами. Нашел на гугле по запросу 'linux+<мой модем>', что он там поддерживается и для этого надо использовать программу pppd. Оказалось, что в моей системе она версии 2.4.1 (как узнать о версии я прочитал из мануала к этой программе). Из того же мануала и доков про диалап (тоже гугл помог) выяснил, как мне написать конфиг для pppd. Вроде все написал - <листинг конфига> - однако соединение не устанавливается и в системном журнале появляется сообщение Modem hangup. Откуда можно получить более подробную информацию о стадии установлении модемного соединения, чтобы знать что же на самом деле происходит?"
Просто идеальный вопрос хорошего пользователя. Специалиста он опытом не обогатит, однако ему ничего не стоит дать понятный ответ, потому что видно, что вопрошающему не безразлично то, что и как он делает и что он сам пытается в этом разобраться. Ответ прост - достаточно запустить программу pppd в отладочном режиме и показать сюда ее вывод для дальнейших "разборок". Просто по неопытности вопрошающий мог этот момент в мануале не "поймать" сразу, но он приложил свои силы и возможности и для того, чтобы решить проблему, и для того, чтобы получить содержательный и правильный ответ.
ЕЩЕ ОДИН МЕГАСОВЕТ НОВИЧКАМ - перед тем как спросить, представьте себя хакером, пролистывющим страницы форума и натыкающимся на ваш вопрос. О чем вам сразу хочется спросить себя в ответ?

4. Какие бывают ответы.
Полезность ответов зависит от двух факторов: вопроса и отвечающего. Причем эти факторы сильно взаимосвязаны, о чем знают немногие (к моему сожалению). Какую реакцию вызывает ламерский вопрос? У ламера - достаточно быстрый, но бессмысленный ответ, потому как ламер ничего не знает. Диапазон пользователей отреагирует от ругательств до попытки объяснить неверность ламерского подхода к проблеме. Хакеры либо поиздеваются, либо просто пройдут мимо. Вы хотите задавать ламерские вопросы?
Какова же реакция на пользовательский вопрос? Ламеры молчат по той же причине - они даже сам вопрос не поймут, хотя в совершенно крайних случаях ламерства все равно попытаются ответить. Большинство пользователей тоже промолчат, потому что неуверены в правильности своих подозрений. Зато хакеру ответ на такой вопрос доставит удовольствие и он на него ответит. Выводы очевидны?

Конечно, в любом стане найдутся просто добрые души, которые будут стараться отвечать на любые вопросы - это их право, но это все исключения, единичные случаи. Такие люди встречаются крайне редко и им это быстро надоедает. :)

5. Как быть?
Если вы ламер... Вряд ли вы прочитали бы это. Однако вы могли сделать это или из вредности, или из упертости, или просто так до кучи. Да никак вам не быть - живите дальше как жили, тогда будет счастье и вам, и всем остальным.

Пользователь - потенциальный хакер. Огромное подспорье пользователя в том, что он изучает инструмент _перед_ тем как им воспользоваться и понимает, что залог успешного использования инструмента - это знание того, как им пользоваться (по-моему это очевидно). Основное отличие же пользователя от хакера в том, что пользователь добывает знания для использования в работе, для произведения каких-то законченных объектов, а не только и не столько для того, чтобы узнать что-то еще. Если вы пользователь, то вам осталось лишь определиться с тем, кем вы хотите быть дальше - пользователем или хакером и не сворачивать с выбранного пути.

Ну а хакеры и сами все знают. :)

6. К чему это все?
Все к тому же - linux не для ламеров. Система проста и дружелюбна для пользователей, в ней есть все для удобной и эффективной работы. Ламерам в ней и с ней делать нечего. Хакерам вообще без разницы чего использовать - они в состоянии разобраться с чем угодно, на то они и хакеры.

P.S. LinuxPortal.Ru тоже не для ламеров. Но у нас отвечают и хакеры, и пользователи. В основном за счет того, что вопросы ламеров и появляются редко, и изничтожаются быстро. У нас ценится способность развиваться - развиваться вместе. Ламеры этой способности не ценят - они даже не знают что это такое.

7. Заключение.
Я не сравниваю linux и наш LPR с чем-либо и не собираюсь этого делать - я просто обобщил и проанализировал свои наблюдения.



Все статьи раздела "Разное"

©"Linuxportal.Ru". Материалы сайта можно
использовать свободно при условии
сохранения этой свободы при дальнейшем
распространении, если явно не указано иное

Дизайн и программирование:

Поставьте
нашу кнопку:
Получить код кнопки
Linux Portal.ru ::: Линукс Портал.ру
Наш партнер: