|
Нередко слышу и вижу полемику по поводу "лучшести" почтовых программ. Не хочу разводить такой же флейм и здесь, но пару слов сказать хочется о sendmail. Желание возникло в момент публикации новости про выход очередной багфиксовой версии 8.12.10.
Насколько я знаю, за sendmail прочно закрепилась репутация самой дырявой почтовой программы. Спорить не буду - других MTA не пробовал до сих пор и не интересуюсь их дырявостью. Однако ж проект sendmail живет и загибаться вроде бы не собирается. Да и критические ошибки в программе появляется не так уж и часто. Когда-то может это и была одна большая дыра, но сейчас по-моему ситуация сильно изменилась в лучшую сторону.
Да, настроить sendmail не всем под силу (sendmail.cf я до сих пор очень смутно понимаю), но означает ли это, что программа плохая? По-моему, программа очень хорошая за счет как минимум большой гибкости (благодаря якобы сложному конфигу). А конфиг сложен не сам по себе - он построен по определенным и вполне логичным принципам, которые имеет смысл один раз понять и потом беззаботно использовать. Только вот что-то руки не доходят... :) Но это уже мои проблемы.
Резюме такое: "сложность ради мощи и гибкости - во благо" и "нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая".
P.S. Если кто найдет (или у кого есть ссылка) нормальную (достаточно подробную) доку по рулесетам и принципам их организации и не жаль ею поделиться - пишите сюда или в мыло. :) Я если разберусь, то наверное даже статью по этому поводу напишу понятным языком.
Комментарии посетителей:
San АНДРЕЕВ
18.09.2003 | 10:14
Омск
Ст: 539 | Комм: 143
|
По поводу доки - "На третий день Зоркий Глаз заметил, что у дома нет стены..." :)
$SENDMAIL_SOURCE_ROOT/cf/README |
ezhikov
18.09.2003 | 11:13
Ст: 0 | Комм: 0
|
Sendmail не только дырявый но ещё и далеко не самы быстрый MTA ... В общем штука неплохая и привычная но в то же время далеко не идеальная ...
Когда то давно Sendmail был один и он стал классикой, вот с тех пор и принято считать что он один . В то время как Postfix и Qmail да и пожалуй Exim выросли и стали достойной заменой Sendmail ..
В общем нет смысла ставить что то вместо Sendmail на серверах где он работает и не доставляет хлпот, но всё жа на новые машины я его врядли буду ставить ... |
San АНДРЕЕВ
19.09.2003 | 6:11
Омск
Ст: 539 | Комм: 143
|
А откуда информация о сравнении производительности? Она субъективная или объективная? Можно ссылку на источник? |
ezhikov
19.09.2003 | 17:34
Ст: 0 | Комм: 0
|
Гы :) крайне субьективна :)
В общем видал я где то и тесты и скорости но наученный опытом ЛОР даже линки кидать не буду - всегда можно сказать что они необьективны .....
Я думаю никто не будет спорить что sendmail самы медленный MTA - чтобы понять это достаточно посмотреть как у мне го пишутся правила прохождения писем :)
Кстити если интересно рунет сделал свой выбор - и это как ни странно qmail :)
проведи статистику своего почтового ящика :) |
DIMON
21.09.2003 | 16:13
Санкт-Петербург
Ст: 57 | Комм: 19
|
Всеми руками за Qmail.
До него все работало великолепно на sendmail , но чувствовалось, что бывают у него проблемы с очередью. Может запросить почтовый хост, не получив ответа, "забывает" о нем, ставит мейл в очередь а повторно почтовик не опрашивает . И стоит письмецо в очереди пока его не пнешь.
Но и Qmail не идеален. Больно много места жрет. Зато как хорошо работать с виртуальными доменами!
Qmail+Vpopmail+IMAPCourier+...
Это весчь! |
Alexey Dmitriev
21.09.2003 | 22:08
Russia, Voronezh
Ст: 72 | Комм: 19
|
А я если бы не природная лень и не "укуренный" конфиг sendmail, да еще когда надо было сделать не просто ящики на домене, так бы на нем и остался, а сейчас только postfix и ничего более.
А насчет дырявости :-) когда пришел на предыдущую работу мне достались серваки, один на сабже, в котором были открыты для релея домены ru ua com net org ;-)
Судя по процессам через сервак шла половина писем от спамеров всего мира :-))) |
San АНДРЕЕВ
22.09.2003 | 6:22
Омск
Ст: 539 | Комм: 143
|
Ну а разве скорость обработки корреспонденции - это важный параметр работы МТА? Доставка письма в течение 1-5 минут - это разве долго? |
DIMON
22.09.2003 | 11:41
Санкт-Петербург
Ст: 57 | Комм: 19
|
Нет Саша, речь не о нескольких минутах. Забывает о неотправленных мылах навсегда.
Просто опросил удаленный сервак если тот не ответил, то забывает о нем. Почта в этот домен висит в "вечной" очереди.
Пока принудительно не отправишь. |
Logvinon
22.09.2003 | 13:25
Ст: 3 | Комм: 16
|
Не согласен, почта по всем правилам тыкается в течение 3 дней (по умолчанию), а потом постмастеру присылают отлуп при попытке отправки корреспонденции. |
22.09.2003 | 20:21
Moscow, Russia
Ст: 2 | Комм: 1
|
Зачем изучать хитрости конфигурирования sendmail, когда то же самое меньшими усилиями делается в postfix? За остальных не говорю, но уверен там это тоже попроще выглядит чем забавные изыски синтаксиса sendmail-конфига. |
Logvinon
23.09.2003 | 11:15
Ст: 3 | Комм: 16
|
Хм, мне интересно, а кто сейчас пользуется напрямую синтаксисом sendmail.cf? Давайте воспринимать его как ассемблер, ведь есть уже и язык высокого уровня - senmail.mc. В подавляющем большинстве случаев, как и в обычном программировании, хватает именно макросов m4. Набор правил для sendmail'a уже устаканился и идет со стандартной поставкой. А вот, если надо сделать действительно что-нибудь низкоуровневое и извратное, то, пожалуйста, и для этого есть инструмент. Ровно поэтому sendmail более мощный MTA, чем остальные.
Да, может быть, его сфера применения расчитана на более крупные предприятия. Хотя у меня на протяжении многих лет не было проблем даже с конфигурацией по умолчанию для локальных серверов. |
unsen
24.09.2003 | 1:43
Санкт-Петербург
Ст: 0 | Комм: 10
|
А как qmail работает на серверах хостинга? Т.е. подавляющее большинство библиотек занимающихся построеним html используют для отправки sendmail, что все надо напильником дорабатывать или какой врапер есть?
|
XMan
01.10.2003 | 5:05
Ст: 0 | Комм: 0
|
Незнаю у кого чего и как, а я на postfix переползаю. После получасового чтения его доков что называется "с места" за пять минут строится антиспам и примитивный антивирь (типа, отбрасываются письма с вложениями, у которых двойное расширение, типа xxxxx.jpg.scr).
Причем, никаких тебе закорючек в конфиге, которые не всегда-то и поймешь что они делают :)
У меня друг уже год или два с ним работает. Говорит, как только перешел, так сразу и полегчало. У него сервак рубит на корню ~30000 писем спама в день :) |
Walrus
09.10.2003 | 22:17
Orenburg
Ст: 0 | Комм: 0
|
2 useen. Конечно есть wrapper. называется
sendmail, кладется на место настоящего sendmail в /usr/sbin и(или) /usr/lib. Правда ключей он понимает гораздо меньше чем настоящий, но обычные прграммы (итпа mutt pine и тд) разницы не замечают.
Такой wrapper усть по моему у всех mta. по крайней мере у postfix и exim он тоже есть. |
unsen
11.10.2003 | 1:29
Санкт-Петербург
Ст: 0 | Комм: 10
|
Ну что ж, sendmail останится в нашей памяти навсегда.)
|
Valentin
20.11.2003 | 10:51
Moscow
Ст: 0 | Комм: 0
|
Господа, ведь sendmail это универсальный MTA. Попробуйте придумать почтовую задачку с которой он не справиться. Он ведь не предназначен для того чтобы резать письма по контенту - для этого есть MDA и MUA. Или вы забыли одну из основных идей *NIX -а:
"Каждый делает свое дело, но делает его на 5+".
Sendmail это универсальный шлюз между почтовыми системами. Он занимается конвертацией адресов и выбором MDA и все.... и не думаю что кто-то это делает лучьше него, хотябы по тому что такая система должна иметь сходный по сложности конфиг.
Посмотрите на все монолитные продукты, в них можно делать хорошо только то что задумано создателями, а не стандартные ситуации почти не разрешимы. Я не говорю о конкретных продуктах, просто так обычно случается.
А что касается книги, то это бестселлер по sendmail: "By Bryan Costales & Eric Allman; ISBN 1-56592-222-0, O'Reilly, 1050 pages. Second Edition, January 1997" По крайней мере лучьшего я не видел. |
walrus
22.11.2003 | 12:24
Orenburg
Ст: 0 | Комм: 0
|
В том и дело, что конфиг у сендмэйла непропорционально сложен. Опыт применения других мыльниц показывает, что можно получить все то же самое что и с сендмэйлом, но без такого конфига, которым сисадмины пугают своих детей (если они не слушаются).
Кроме того, по моему мнению, сендмэйл недостаточно безопасен. Он был написан по принципу "вали все в кучу, потом разберемся" - и это значит, что сколько бы его не латали, все равно - только вопрос времени, - когда проявятся новые уязвимости/проблемы.
|
deisler
06.08.2004 | 16:38
Zhukovsky
Ст: 0 | Комм: 0
|
XMan. А если пошлют tar.bz2. И что его тоже отбросит? или какой нибудь там blabla-2.4.5.tar.gz |
Ваш комментарий:
|
БИБЛИОТЕКА 
